Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

 
Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun' Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Ondan sonra yöntem bulunur. Örneğin Anayasanın 14. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Yüzlerce toplantı yapılmış. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bunların hepsi konuşuldu. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Burada görüş farklılıkları var. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Sonuçta bir aritmetik var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bu çok zor tabi. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Demokrasinin güzelliği burada. Şu anda Meclis kapalı. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Ciddi bir müktesabatımız var. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Yıllar içinde oluşmuş. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. ",. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. 360-400 aritmetiği var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Olağanüstü bir yük var. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Demokrasinin güzelliği burada. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Şu anda Meclis kapalı. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Yıllar içinde oluşmuş. Bu çok zor tabi. Yüzlerce toplantı yapılmış. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bunların hepsi konuşuldu. Ondan sonra yöntem bulunur. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Örneğin Anayasanın 14. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. 360-400 aritmetiği var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bu işin doğru zemini TBMMdir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Ciddi bir müktesabatımız var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Olağanüstü bir yük var. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Zaten demokrasi böyle bir şey. Burada görüş farklılıkları var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Sonuçta bir aritmetik var. ",. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var.